近期，教育相关部门清晰表明态度，对于校园疫情防控而言，要精准把控好那个度，既不可以单纯地采取“一封了之”的做法，又不能够随性地实施“一放了之”的举措。此表态具备相当大的现实意义，缘由在于不少学校于防疫期间的确出现过要么过度严格、要么过度宽松的状况。
一封了之的弊端很明显
有一些学校，为了图省事，一旦出现疫情，就实施封校措施，如此一来，导致学生没法出去、外卖也进不来。在2022年秋季学期期间，北方有一所高校封校时长超过40天，致使学生只能在宿舍里上网课，食堂饭菜供应出现短缺情况，学生们情绪颇为强烈。这样的过度防控行为，对正常教学造成了影响，还使得学生身心感到疲惫不堪。
长期封校，会带来别的问题，像学生没办法外出实习、找工作，毕业班学生压力更甚，有的学校就连学生生病要出去看病都得层层审批，延误治疗时机，封校看似安全，实则是把所有问题都滞于校园，并未真正化解疫情传播的风险。
一放了之同样不可取
有的学校觉着防疫麻烦，便索性放松管理，进而致使疫情迅速扩散，2022 年，南方一所大学因校门管理松弛，一名校外感染者得以进入校园，很快致使上百名学生被感染，一旦出现大量感染情况，学校反倒要耗费更大成本去弥补漏洞。
倘若放松管理，那么家长以及社会就会心生不安并非放心。校园属于人员密集之处所，有着几千名乃至几万名学生共同居住在一起，要是不把基本防护工作做好，病毒的传播速度就会相当之快。尤其是在秋冬季那种流感高发的时期，要是连基本的测温、戴口罩这些要求都不存在，就极易出现多种病症叠加在一起的状况。
科学精准防控才是正道
教育部体卫艺司副司长刘培敏，于2022年11月5日在新闻发布会上明确指出，措施需依据时间与形势进行动态调整。在没有疫情之时，要确保线下教学能够正常开展。当出现疫情情况后，要疾速判别是否应当转接为线上模式。如此这般的灵活调整，相较于一刀切而言，显得更为合理。
究竟该具体如何去做呢？首先，务必要切实做好常态化防控工作，严格把控住校门这一关，然而切莫搞层层加码的举措。比如说，进出校门之时能够要求进行扫码测温操作，可是不要随随便便就禁止学生外出。其次，需要构建起快速反应机制，一旦察觉到病例出现，要在第一时间精准划定风险区域，而绝非把整个校园毫无差别地都封闭起来句号。
校园服务要跟上防疫节奏
众多学生所抱怨的并非是防疫这一行为本身，而是由防疫所引发的生活方面的不便之处。在一些学校处于封校状态的时期，超市里的商品价格变成了原来的两倍，食堂所提供的饭菜价格高昂且口味不佳。这些存在的问题相较于疫情而言，更令老师和学生感到头疼。教育部提出要着重提升餐饮服务的质量、规范商品的价格，恰恰是察觉到了这样的痛点所在。
学校还得要让诉求反映的渠道保持畅通无阻。北京有一所高校设置了“接诉即办”的平台，学生所反映出来的问题在24小时之内就会获得回复。在2022年秋天时，这所学校里的学生借助平台反映图书馆关门结束对外开放的时间太早了，学校在三天以内就对开放的时间做出了调整，这样一种快速做出回应的机制，能够削减许多矛盾。
应急能力建设不能放松
于校园之中开展防疫工作，需做到有备无患，每一所学校均应当存有应急预案，此预案涵盖隔离场所、物资储备以及人员培训等诸多方面，一旦疫情出现，要实现以快制快的应对效果，教育部提出“快封快解”之要求，即不该实施封控举措的时候切莫进行封控，当需实行封控时要迅速予以封控，在风险解除之后即刻解除封控状态。
2022年下半年，一所位于某省会城市的大学出现了零星病例，学校迅速对涉及的宿舍楼进行了封控，且与此同时对其他区域实施正常管理。三天过后检测显示没有新增病例，于是便解除了封控。这样的做法既实现了对疫情的控制，又并未对大多数师生的正常生活造成影响，是值得借鉴的。
投诉平台让问题有了出口
教育部于2022年11月5日当日公布高校疫情防控投诉平台，以此方便师生去反映问题，该平台接受在线提交以及电话反映，其受理事项涵盖校园封控、转运隔离、核酸检测、生活保障等诸多方面，并且各地也相继设立了类似的平台。
这个平台发挥了监督的功用，有学生反馈学校硬性要求购买高价口罩，平台参与进来后，学校迅速进行整改，又有教师诉说核酸检测排队用时过长，学校依照建议增添了检测窗口，具备了投诉途径，学校便不敢肆意增加要求，师生的合理诉求也能够被予以重视。
末尾想问诸位一句：你身处的学校或者单位于疫情防控期间，有没有出现过那种“一封了之”或者“一放了之”的状况呢？欢迎于评论区分享你的经历以及看法，也别忘记点赞转发，以使更多人瞧见这篇文章。
